Недавняя отставка Сомали Мам как основателя Фонда Сомали Мам подняла много вопросов и вызвала резкую критику в отношении того, как себя представляют общественные организации. Активистка по борьбе с сексуальной торговлей людьми, которая якобы сфабриковала свою историю, а также рассказы молодых женщин в ее приюте, чтобы привлечь больше внимания и пожертвований к ее делу, ее ситуация указывает на серьезную обеспокоенность: мощные истории явно влияют на пожертвования, что означает чем страшнее история, рассказанная организацией, тем выгоднее она становится.
И история мамы не была бы первой приукрашенной. От «Ковчега Зои» до « Трех чашек чая» в индустрии общественного блага есть ряд других примеров, которые показывают, что иногда эти вдохновляющие истории просто преувеличены и приукрашены, чтобы обратиться к сердцам и кошелькам публики. Не говоря уже о том, что эти скандалы часто проливают свет на другие внутренние проблемы, такие как неправильное управление программами или отсутствие контроля и оценки.
Для тех из нас, кто хочет сделать социальную жизнь хорошей частью нашей карьеры, это может быть очень обескураживающим. Мы хотим чувствовать, что наша работа имеет значение и оказывает влияние. Вот почему так много студентов и специалистов этим летом находятся за границей, работая с организациями по всему миру. Они действительно хотят добиться долгосрочных перемен, а не просто гоняться за историями, которые продает нам индустрия.
Итак, посреди этих текущих событий, как вы можете по-настоящему узнать о деятельности вашей организации и ее влиянии? И что вы делаете, если ваша интуиция говорит вам, что что-то не так?
Многие волонтеры не будут высказываться, потому что они чувствуют себя некомфортно, ставя под сомнение лидерство или оказываясь втянутыми в культ личности (то есть, что вдохновляющие лидеры не могут поступать неправильно). Например, в случае с Мамом персонал, пресса и местное сообщество подозревали фальсификацию, по крайней мере, с 2012 года, но эта история не раскрывалась в международных СМИ до мая прошлого года. Независимо от того, были ли они обмануты из-за славы мамы или недоверия публики, на раскрытие истории ушли годы.
И именно поэтому я призываю вас начать критически думать об организациях, с которыми вы сотрудничаете и добровольно сотрудничаете. Задавая правильные вопросы, вы можете быть в курсе событий, привлекать организации к ответственности и повышать их эффективность.
Независимо от того, начинаете ли вы только летом или привержены организации на длительный срок, вот трудные вопросы, которые нужно задать в индустрии общественного блага, и некоторые красные флаги, на которые стоит обратить внимание.
1. Какие финансовые показатели? Является ли организация небольшой общественной деятельностью с небольшими деньгами или большой благотворительной организацией с репутацией и большими деньгами?
Важно, чтобы вы ознакомились с донорами, грантами и наградами, которые организация могла получить, чтобы вы могли поймать возможные красные флажки - например, если маленькая организация тратит больше, чем ее бюджет, или у крупной организации слишком быстро заканчиваются деньги.
2. Можете ли вы получить доступ к годовому отчету и бюджету и посмотреть, как тратятся деньги?
Если вы наблюдаете ежедневные расходы, которые отличаются от того, что в бюджете, вы должны копать глубже, чтобы выяснить, почему.
3. Как управляется организация? Есть ли совет директоров и руководство, или это просто основатель организации? Каковы методы управления?
Важно, что независимо от того, существует ли один лидер или большой совет директоров, существует политика, обеспечивающая подотчетность руководства.
4. Как организация определяет сообщества или отдельных лиц для работы? Как они работали, чтобы построить доверие и отношения на местах?
Будьте осторожны с организациями, которые выбирают сайты случайным образом (игнорируя критические проблемы, такие как языковые и культурные барьеры), чтобы устроить «благотворительную свалку». Перед началом любой работы должны быть установлены стратегические отношения на местах.
5. Какие услуги предлагаются этим сообществам или частным лицам? Действительно ли они отвечают потребностям сообщества?
Например, если сообщество просит колодец, но вместо этого получает сотни очков, что-то может быть не так, или организация просто не слушает.
6. Готова ли организация признать ошибки и неудачи? Как он извлекает уроки из этих неудач?
Если организация продолжает повторять одни и те же ошибки снова и снова, вы обнаружили красный флаг.
7. Есть ли у организации стратегия для определения областей улучшения и внесения этих изменений?
В идеале организация должна стремиться следить за своим выступлением и стремиться создавать программы для постоянного улучшения.
8. Существуют ли способы документирования успехов помимо самооценок «историй успеха»? Существуют ли какие-либо показатели или данные, которые могут доказать, что организация действительно достигает результатов?
Истории могут быть сильными, и свидетельства важны, но в качестве движущей силы должны быть также некоторые данные и статистика.
9. Как измеряется влияние организации? Кто несет ответственность за определение воздействия и оценку результатов?
Если нет установленных стандартов, воздействие не может быть надежно измерено.
10. Существуют ли последующие программы и планы для обеспечения устойчивости работы? Или встроенные переходы для краткосрочных проектов?
В противном случае программы могут рухнуть (например, разваливаются игровые площадки или новые библиотеки будут использоваться в качестве курятников) в минуту, когда вы уходите.
11. Затмевает ли история основателя фактическую работу организации?
Если общественное лицо организации не сбалансировано с работой на местах, это может быть организация с «пустой оболочкой», которая заботится только о хорошем PR, а не о его влиянии.
12. Как работа организации доводится до общественности? Донорам?
Работа и результаты должны быть прозрачными и честными, независимо от того, каковы эти результаты.
13. Какова долгосрочная стратегия организации? Есть ли пяти или 10-летний план?
Даже если организация работает из месяца в год или из года в год, у нее должно быть четкое видение будущего.
14. Есть ли сотрудничество и консенсус, когда организация принимает решения относительно своих приоритетов и миссии? С кем консультируются, когда принимаются решения?
Если все решения принимаются единственным основателем или лидером, вы нашли еще один красный флаг.
15. Используются ли личные рассказы других людей с разрешения, точности и уважения? Есть ли способ доказать, что истории правдивы?
Если публикуемые материалы отличаются от оригиналов, тщательно продумайте, упрощается ли это в маркетинговых целях или искажается по не совсем честным причинам.
16. Быстро ли растет организация? Может ли нынешняя организационная структура справиться с ростом?
Остерегайтесь организаций, которые, кажется, растут слишком быстро или мгновенно меняют маркетинг.
17. Каковы серые зоны и сложности завершения работы организации?
Помните, что в организациях не все гладко, поэтому команда должна быть в состоянии признать и решить проблемы, с которыми они сталкиваются в своей работе.
18. Работает ли организация этично? Как культура, сбор средств и организационные выгоды могут повлиять на их этику?
Иногда организации пытаются действовать в местах, которые строго не регулируются - или вообще. Я видел, как организации ведут переговоры о неэтичных действиях (например, платят взятки или оказывают помощь семьям лидеров), чтобы продолжать выполнять свою работу. Это может быть сложным для навигации. Спросите о контексте ситуации и определите для себя, когда обстоятельства требуют этого, а когда это нарушение этики.
19. Есть ли форум для сотрудников, членов сообщества или волонтеров, чтобы выразить недовольство или обеспокоенность по поводу организации?
В лучших организациях есть кто-то, кто выполняет функции омбудсмена или имеет системы, позволяющие собирать отзывы и замечания, а затем обсуждать их с помощью руководства.
20. Соответствует ли публичное лицо организации тому, что происходит за кулисами?
Это то, что вам нужно будет определить на месте после того, как вы начнете работать с программой. Если вы видите за кулисами совсем другую организацию, чем то, что представлено, это нормально, чтобы вызвать это.
Эти вопросы могут показаться немного тяжелыми, но они имеют ключевое значение для мощного воздействия на местах. Потому что, как я упоминал в предыдущих колонках, социальное воздействие никогда не происходит мгновенно, и это редко бывает легко (даже если многие организации пытаются так представить, используя кампании типа «сделай пожертвование, чтобы спасти жизнь»). Реальность такова, что оказывать влияние сложно, и даже при самых лучших намерениях организации должны решать огромные проблемы. Самое главное, что они решают эти проблемы честно и этично.
Нам нужно распознавать и говорить, когда что-то не так. Имея смелость задавать сложные вопросы и следить за ними, мы можем помочь организациям быть подотчетными и прозрачными и выполнять свою работу более эффективно, чтобы такие скандалы, как Мам, не затмевали все организации, которые делают честную работу и делают огромные усилия. влияние.
