Тема возврата видеоигр остается актуальной темой в игровой индустрии. На протяжении многих лет политика возврата Google Play проявляла хитрости, например: то, что когда-то было 24-часовым окном возврата, с тех пор было отрегулировано на два часа. Эта политика возврата гарантирует, что приложение будет работать и предоставлять то, что он обещает пользователям. Но как насчет возврата денег за пределы типичного сценария «если он ломается раньше», в частности для игр? Что произойдет, если игра не стоит денег, и игрок уже заработал в ней большое количество времени? Это вопрос, поднятый Имброджоном Нича Человека. Люди, которые поставили 50 часов в игру, запрашивали и получали возмещение из Steam и даже Sony. Конечно, некоторые просьбы о возмещении были вызваны техническими проблемами, которые возникали. Но многие другие ищут возмещения из-за того, что они недовольны или чувствуют себя обманутыми чертами, которые, как говорили, включают в себя «Нееее небо». Так много пользователей Steam заявили, что получают возмещение за пределами того, что Valve выставил предупреждение о том, что стандартная политика возврата по-прежнему применяется.
Разработчики опасались этого сценария возврата - один бывший сотрудник Sony обратился к людям, которые вернули игры через 50 часов, как воры.
Но так ли? Почему политика возмещения не должна защищать людей в таких довольно вопиющих обстоятельствах, как это?
Кризис возврата не является новым
Реальность такова, что раньше мы видели, как разработчики берут на себя проблемы с платежами, а некоторые заявили о более высоком проценте возмещений после установления политик возврата в Steam. Тем не менее, другие утверждали, что видели рост продаж и что он решил больше проблем, чем создал. Легкая политика возврата может иметь возможность злоупотребления, но также и для большей удовлетворенности игроков. В то время как возврат не помог каждому разработчику, если бы он никого не вывел из бизнеса, шансы на то, что мы уже знаем. Немногие игры вписываются в окно, где игроки могут получить совокупность опыта в течение часа или двух ограничений, предоставляемых многими службами. На самом деле, вполне возможно, что люди с большей вероятностью будут покупать игры на платформах с более щедрыми политиками возврата, потому что они знают, что их деньги в безопасности.
Одним из примеров является Street Fighter 5 на ПК. Мы купили игру через сторонний розничный торговец, чтобы сэкономить несколько долларов, но мы хотели бы, чтобы мы купили через Steam. Мы расстроились из-за отсутствия в игре одного игрового контента и плохих многопользовательских функций. Мы желаем, чтобы мы купили в Steam, заплатив еще несколько долларов, чтобы получить право на возмещение. Но наши разочарования поднялись после более чем двух часов игры. Если бы мы могли вернуть наши деньги, мы бы это сделали. Несмотря на то, что наши разочарования поднялись более чем на 2 часа игры, это убедило меня в том, почему гибкие политики возврата велики. Иногда 2 часа недостаточно, чтобы принять правильное решение, и не все игры одинаковы.
Почему видеоигры должны быть возвращены
Возможно, 50-часовые перерывы чрезмерны, когда речь идет о запросах на возврат средств. Но есть нечто более глубокое для концепции долгосрочных игроков игр, которые недовольны опытом до того, чтобы делиться плохими отзывами или требовать возмещения. В частности, видеоигры и их создатели, как правило, плохо разбираются в играх и разнообразных функциях, прежде чем конечный продукт может чувствовать себя тусклым. No Man's Sky - экстремальный пример этого - игра была раздута как следующая большая вещь, прежде чем получить посредственные отзывы, которые появились только после запуска. Зачем злиться на игроков за то, что они дали игру встряхнуть и не понравиться? Разве индустрия, которая раздувала игру до конца, заслуживает вины?
Сумасшедшая вещь заключается в том, что в розничной торговле это обстоятельство людей, возвращающих продукты через некоторое время, не так уж редко. Неограниченная политика возврата в стиле REI слишком много, чтобы требовать от рынков. И видеоигры только недавно предложили игрокам возможность возвращать игры, которые им не нравятся. Но подумайте, почему места имеют либеральную политику возврата - это потому, что они хотят, чтобы люди были уверены в покупке вещей. Хотя люди могут злоупотреблять этими политиками, многие люди просто хотят удовлетворения, зная, что они могут изменить свое мнение. Учтите, что игры - это искусство и технический продукт. Иногда технический продукт не работает так, как предполагалось, до тех пор, пока он не влияет на пользование пользователем. Почему пользователи не должны прибегать к удовлетворению?
Отношение, которое я в основном вижу от игроков о возмещении, заключается в том, что есть страх быть сорванным. И как критики, так и разработчики должны признать, что с возможностью практически любого продавать игры риск для потребителей выше. Мы даже живем в эпоху ранних игр доступа и crowdfunding, где игра, возможно, никогда не завершится. Игроки рискуют, что игра не сможет работать в их системе - и это может произойти задолго до того, что многие политики возврата вступают в игру. Некоторые игры - это короткие события, у других есть намерение игроков потратить десятки и сотни часов в их. Точка возврата не должна меняться в зависимости от игры.
Хотя я считаю, что критика «Нечеловеческого неба» и Шона Мюррея как «лжеца» чрезмерна, если желаемая функция отсутствует, почему пользователи не могут обратиться за помощью? Цифровое распространение делает так, что транзакции можно легко отменить. Возвращение физически открытого пакета - одна из проблем, удаление другой игры из учетной записи пользователя.
Потенциальное злоупотребление - это меньшая озабоченность по сравнению с тем, чтобы сделать пользователей счастливыми
Это особенно проблема на таких платформах, как Android. Даже у самых крупных разработчиков есть проблемы с тестированием из-за множества существующих Android-устройств.Таким образом, возврат средств в качестве бонуса для цифрового распространения. Пользователи, уступая физическим правам на игры, получают большую защиту. И разработчики, в знак признания того, что тестирование является сложной задачей, знают, что пользователи могут получить облегчение за то, что они испытывают некоторые из испытываемых нагрузок. Баланс был несправедливым слишком долго, и теперь потребители получают некоторые права.
Да, либеральная политика возврата денег имеет высокий потенциал для злоупотреблений. Более экстремальные случаи, такие как 50-часовые пользователи, заслуживают внимания, а не откровенные обвинения в краже. Подумайте, если кто-то играет в игру в течение 50 часов и хочет получить возмещение. Возможно, они пытаются обмануть систему, чтобы получить бесплатные игры. Но обоснование для некоторых пользователей заключается в том, что если бы они знали, что опыт будет ошибкой, а не оправданием их ожиданий, они бы не купили игру. Именно здесь отделы обслуживания клиентов должны выполнять свою работу для выявления потенциальных проблем. Основные правила возврата являются умными, но они не должны быть жесткими и неизменными, поскольку игр нет.
Это то, почему существует свободная игра
Стоит отметить, что есть решение этой проблемы, и она называется свободной для игры. Игры, в которых пользователи платят только за то, что хотят заплатить, устраняют любые проблемы, связанные с Sky No Man и другими долгосрочными играми. У пользователей есть непосредственный опыт игры, и хотят ли они тратить на нее деньги. Есть меньше потребностей в возмещении, когда пользователи решают, когда потратить. Если «Нечеловеческое небо» было свободным для игры, меньшее количество людей было бы в курсе того, чтобы тратить на него деньги, потому что заплатили бы только люди, которые хотели заплатить.
Кроме того, платные игры, которые являются многолетним опытом, представляют собой риск для игроков. Одно из моих взглядов - критики и разработчики, говорящие, что игроки, которые дают игры на Steam плохие отзывы после игры в течение длительных периодов времени, смешны. Возможно, они не знают, чего хотят. Такое отношение кажется циничным и приниженным. Так много игр в наши дни - это многолетний опыт, который может иметь проблемы, которые не возникают дольше. Или, возможно, что-то, что кажется многообещающим на ранней стадии, никогда не приносит плода. Конечно, отзывы пользователей слишком завышены. Но разве он не говорит что-то о игре, что пик, наиболее преданные игрокам, может сожалеть о том, что такая долгосрочная реальность говорит о серьезной проблеме бесплатных игр? Эти игры являются открытыми, и часто игроки не останавливаются, когда они больше не могут играть, а потому, что опыт перестает быть удовлетворительным.
Но, тем не менее, это желание иметь счастливых, довольных игроков, которые должны стать конечной целью для разработчиков игр и индустрии в целом. Вот почему либеральная политика возврата - это хорошо - она держит людей счастливыми и желающими поддерживать игры. Игроки сдавали право на физическую собственность на игры, должны нести большую нагрузку на обеспечение качества, а иногда приходится тратить большое количество времени на игру, прежде чем она станет удовлетворять. В свою очередь, они должны иметь право добиваться удовлетворения за игры, которые терпят их неудачу, в разумных пределах. Кроме того, чтобы мы не забывали, что лучшим противоядием пиратству является простота доступа к контенту, выбор мне кажется ясным. Либеральная политика возврата хороша для игроков и для индустрии видеоигр в целом.
