Когда-то у меня был редактор, который занимался редактированием, и поэтому от меня и моих коллег писателей регулярно ожидали, что они будут просматривать, читать и критиковать произведения друг друга. Он всегда начинал наши обзорные сессии с длинного напоминания о том, как важно быть честным, даже если это грубо, с нашими комментариями. Его рассуждения? Мы, конечно, не стали бы лучшими писателями, оставаясь в неведении о наших ошибках.
Тем не менее, в статье Грегори Чиотти для «Разведчика Помощи» он говорит о том, что именно такого рода критику именно те люди, которые боятся давать - из-за страха быть слишком резкими по отношению к своим сверстникам. «Если мы не будем осторожны, - предупреждает Чиотти, - это упрощенное мышление может спутать то, что значит быть милым с тем, что значит быть добрым ».
И я понял. Всякий раз, когда у нас были наши отзывы, я все равно старался бы смягчить свои негативные комментарии или добавить что-то позитивное, чтобы смягчить удар. Если письмо не было чертовски болезненным для употребления, я даже подумывал держать свои мысли при себе. В конце концов, это были люди, которым я любил проводить время, и я не хотел быть человеком, который указывал на проблемы с проектом, над которым кто-то много работал и заботился.
«Люди начинают ходить на цыпочках вокруг друг друга и прибегают к неразборчивому мягкому языку, единственная цель которого - предотвратить конфликт и защитить чувства», - говорит Чиотти. «Истина неизбежно становится похороненной под грудой любезностей».
Легко впасть в такое мышление, когда у тебя на уме чьи-то чувства, особенно в таком хрупком месте, как офис. Никто не хочет быть человеком, который обескураживает кого-то, подразумевает, что она неопытна, чтобы сама поставить себе вопрос. И хотя это исходит из хорошего, благонамеренного места, оно в конечном счете также исходит от эгоистичного.
В действительности, наиболее критические комментарии, которые я когда-либо получал от этих сессий, были также теми, которые в корне оспаривали мой подход к процессу написания - к лучшему. И позволить моим коллегам писать беспрепятственно, значит оказывать им плохую услугу, как создателям, которые хотят расти и совершенствоваться.
Итак, в следующий раз, когда вы будете на собрании и дважды подумаете о предоставлении строгой обратной связи, помните следующее: если вы думаете, что что-то не так, скорее всего, вы не единственный, кто получает это таким образом. Указание, кто будет фиксировать цвета в своей презентации, или форматирование в своих заметках на собрании, или организацию идей в черновике, только сделает этого человека лучше при выполнении этой задачи в следующий раз.
Это то, что Чиотти называет «встроенной добросовестной оговоркой», также известной как предполагаемая благотворительность. Если все в первую очередь исходят из того, что отзывы и суждения от члена команды исходят из хорошего места, тогда комментарии будут меньше касаться вашей ценности и способностей как личности, а больше - самой работы.
И, конечно же, это идет рука об руку с тем, чтобы вы давали конструктивную критику, а не просто критику. Ваше создание может иметь все значение здесь. Например, высказывание «Добавление большего количества графики к вашим слайдам поможет удержать внимание людей» вместо «Ваши слайды скучны» поможет вашему коллеге внести позитивные изменения, а не чувствовать себя плохо из-за своей работы (и раздражать вас).
Хотя у вас может не быть контроля над вашей командой, вы можете сделать шаги к превращению этой среды в реальность, предоставив такую обратную связь самостоятельно. Таким образом, вы можете тратить меньше времени на то, чтобы быть «подлым», и больше времени продвигать вперед.
